LEMologia juz w sprzedazy!

wo@NOSPAM.gazeta.pl — Mon, 13 Feb 2012 12:21:44 +0100

Zapraszam do kupowania - nie trzeba mie� iPada, wystarczy by� jedn� z tych os�b, kt�re deklarowa�y, �e ch�tnie by wnios�y mikrop�atno�� za czytanie bloga, gdyby by�a taka mo�liwo��. No wi�c ju� jest :-). W wersji demo obiecywa�em promocj� drinkow� dla tych, kt�rzy wcze�niej kupili papierow� ksi��k�. Oto jej zasady:

REGULAMIN PROMOCJI DRINKOWEJ APLIKACJI „LEMOLOGIA”

1. Ca�a promocja ma charakter �artu towarzyskiego. Nie stanowi oferty w rozumieniu prawa cywilnego ani prawa gospodarczego. Przepisami reguluj�cymi promocj� b�d� niepisane regu�y grzeczno�ciowe dotycz�ce okoliczno�ci, w jakich jedna doros�a osoba mo�e inn� doros�� osob� poprosi� o postawienie drinka oraz og�lne zasady wsp�ycia spo�ecznego.

2. Z zastrze�eniami wspomnianymi w punkcie (1), Promocja dotyczy Autora ksi��ki „Co to s� sepulki? Wszystko o Lemie” (zwanej dalej Ksi��k�) oraz aplikacji „Lemologia” (zwanej dalej Aplikacj�), kt�rego to Autora nazywamy dalej - jak�eby inaczej - Autorem, oraz Czytelnika, kt�ry jedno i drugie kupi� za pieni�dze. Osoba, kt�ra ksi��k� lub aplikacj� zajuma�a z internetu, wyklucza siebie z udzia�u w Promocji i - quite frankly - z grona os�b, z kt�rymi Autorowi w og�le chcia�oby wsp�lnie wypi� cokolwiek.

3. Autor zastrzega sobie prawo do sprawdzenia oryginalno�ci Aplikacji na sprz�cie okazanym przez Czytelnika oraz do weryfikacji faktu nabycia Ksi��ki przez Czytelnika (najpro�ciej przez jej okazanie). Autor odmawia uznawania dowodu w postaci ustnej deklaracji. Inne dowody takie jak faktura VAT albo po�wiadczone notarialnie zeznania dw�ch �wiadk�w, mog� by� uznawane na zasadzie dyskrecjonalnej decyzji Autora (z zastrze�eniami wspomnianymi w punkcie (1)).

4. Czytelnik godzi si� z tym, �e Autor w okazanej mu ksi��ce zostawi pami�tkow� dedykacj�, kt�ra to dedykacja - b�d�my szczerzy - ma te� s�u�y� kontrolowaniu zasady „jedna ksi��ka - - jeden drink”. Je�li zostan� dopuszczone dowody zakupu opisane w punkcie (3), dedykacja musi si� znale�� na nich.

5. Drink nie musi by� napojem alkoholowym, ale musi by� standardowym napojem z oferty lokalu gastronomicznego, w kt�rym dosz�o do spotkania Autora i Czytelnika. Przez „standardowy” rozumiemy to, �e zam�wienie do kelnera, barmana lub inn� osob� odpowiedzialn� w tym lokalu za obs�ug� klienta, formu�ujemy z u�yciem s��w takich, jak „kubek”, „szklanka”, „lampka” lub „kieliszek”.

6. Promocja nie dotyczy napoj�w, kt�re w ofercie lokalu gastronomicznego opisane s� z u�yciem s��w takich jak „dzbanek”, „butelka”, „karafka”, „pitcher”.

7. Promocja nie dotyczy terytorium nast�puj�cych pa�stw: Szwecja, Norwegia, Finlandia, Monaco.

8. Autor zobowi�zuje si� w miar� mo�liwo�ci towarzyszy� Czytelnikowi podczas picia, ale Czytelnik musi (w ramach niepisanych regu� towarzyskich wspomnianych w punkcie (1)) zrozumie� to, �e Autor mo�e by� w innym towarzystwie, mo�e si� gdzie� �pieszy�, mo�e mie� ci�ki dzie�. A co gorsza, mo�e by� w pracy lub by� samochodem, wi�c do towarzystwa popija� b�dzie soczek albo latte (Autor uprzedza, �e mo�e przy tym rzuca� kwachami typu „#jakiemojezyciejestnudne”, jak to ma niestety w zwyczaju).

9. Czytelnik korzystaj�cy z Promocji akceptuje to, �e niepisane regu�y towarzyskie wspomniane w punkcie (1) na wst�pie wykluczaj� pewn� grup� ludzi z grona os�b, mog�cych poprosi� Autora o postawienie drinka. Kryterium wykluczenia mo�e by� stan nietrze�wy (wed�ug arbitralnej oceny Autora), bycie prawicowym publicyst� lub inne czynniki tego typu. Komu brak instynktownego zrozumienia, w jakich okoliczno�ciach propozycja wsp�lnego drinka jest niestosowna - ten wyklucza si� ipso facto. Stosowno�� podlega arbitralnej ocenie Autora.

10. Regulamin promocji mo�e si� zmienia�, o czym autor powiadamia� b�dzie na blogu. Autor z pewno�ci� b�dzie mia� przy sobie takie czy inne urz�dzenie ze �licznym jab�uszkiem na obudowie, na kt�rym b�dzie mo�na sprawdzi� wersj� bie��c�; decyduje wersja okazana przez Autora.

11. Powy�sze brzmi, jakby Autor si� chcia� wykr�ca�, ale to nie jest jego intencj�. Autor bardzo lubi Czytelnik�w zdefiniowanych tak, jak w punkcie (2). Regulamin s�u�y, je�li w og�le, chronieniu przed natr�ctwem os�b opisanych w punkcie (9).

Dziedzictwo Thatcher

wo@NOSPAM.gazeta.pl — Sun, 12 Feb 2012 11:02:17 +0100

W papierowej „�wi�tecznej” ukaza� si� dwug�os m�j i Witolda Gadomskiego o Margaret Thatcher, w kt�rym mi przypad�a rola jej demonizacji, Witkowi za�: angelizacji. Obaj chyba z przyjemno�ci� wcielili�my si� w prokuratora i obro�c� pani premier, a ja wkr�tce mia�em okazj� si� jeszcze bardziej utwierdzi� w swoim pot�pieniu jej polityki.
Wichry �urnalizmu zanios�y mnie na Wyspy Brytyjskie, gdzie na pierwszych stronach gazet - od Financial Times do �niadania po Standarda otrzymanego w metrze - wci�� widzia�em nag��wki sprowadzaj�ce si� do „Wielka Brytania walczy z dziedzictwem Thatcher”.
Oczywi�cie, nie dos�ownie takim. Ale o co innego chodzi w otwarciu z weekendowego „Financial Times”, og�aszaj�cego, �e „Cameron wzywa do rozejmu w sprawie premii dla bankowc�w”?
To dalszy ci�g spor�w, kt�re par� miesi�cy temu prof. Ha-Joon Chang przytoczy� w rozmowie ze mn� jako przyk�ad tego, ze wiatr zaczyna wia� w dobrym kierunku. Bob Diamond, prezes banku Barclays, kt�remu wymkn�a si� g�upowata odpowied�, �e „czasy przepraszaj�cych bankier�w si� sko�czy�y”, przyci�gn�� zainteresowanie opinii publicznej na swoje skandalicznie wysokie zarobki.
Klienci og�osili przenoszenie swoich kont do konkurencji w ramach kampanii „Move your money”, a politycy prze�ciga� w pomys�ach na instytucjonalne ograniczenie zarobk�w w City. W tym: politycy rz�du liberalno-konserwatywnego. „Rozejm” og�oszony przez Camerona nie oznacza rozejmu mi�dzy wrogami i przyjaci�mi Boba Diamonda, oznacza rozejm mi�dzy ministrami Camerona.
Wymkni�cie si� prezesowskich zarobk�w spod kontroli publicznej to w�a�nie dziedzictwo Thatcher. W 1995 roku Will Hutton w ksi��ce „The State We’re In” przytacza� pierwsze szokuj�ce przyk�ady tej niegospodarno�ci, np. 3,2 miliona funt�w, kt�re David Dworkin dosta� za p�roczne prezesowanie BHS.
Gdy czyta�em t� ksi��k�, Thatcher odwiedzi�a Polsk� i polscy dziennikarze dos�ownie nie wiedzieli, w jak� jeszcze cz�� cia�a maj� j� poca�owa�. Obserwowa�em to z obrzydzeniem i ju� niestety z bliska (stawia�em w�a�nie pierwsze kroki w zawodzie jako og�lne popychad�o w „Sztandarze M�odych”).
Gdy przytacza�em dane z tej ksi��ki, koledzy dziennikarze odpowiadali klasycznym neoliberalnym ideolo, �e je�li prezes tyle dostaje - to widocznie jest tyle wart (rynek z definicji nie moze si� myli�). Dzi� tak nie rozumuje nawet Financial Times.
Obok: miliarder Nat Rothschild przegra� proces o znies�awienie wytoczony „Daily Mail” za z�o�liw� relacj� z jego dziwnej wycieczki dla Lorda Mandelsona, �wczesnego komisarza handlu. Wyjazd mia� nie do ko�ca jasny charakter, cz�ciowo turystyczny, a cz�ciowo oficjalny (na podkre�leniu tego drugiego zale�a�o oligarsze Olegowi Deripasce).
S�dzia oddali� pozew, kaza� Rotschildowi zap�aci� 200.000 funt�w za koszty post�powania i dodatkowo pot�pi� za „niew�a�ciwe na wiele sposob�w” zachowanie, nara�aj�ce Lorda Mandelsona na oskar�enie o konflikt interes�w. „Od osoby zajmuj�cej publiczne stanowisko (...) wymagane jest jasne rozgraniczanie �ycia publicznego i prywatnego”.
A to nowina. Gdzie si� podzia� torysowski „kapitalizm d�entelmen�w”, gdy lord dawa� baronowi �ap�wk�, s�dzia hrabia ich uniewinnia�, po czym wszyscy trzej szli do klubu d�entelmen�w? Podstaw� thatcheryzmu by�o przemieszanie �ycia publicznego i prywatnego, co mo�na cho�by ze zgroz� �ledzi� teraz, gdy skandal pods�uchowy pozwala zrozumie� zasady funkcjonowania imperium Murdocha.
My�la�em, �e chocia� w jednej kwestii dziedzictwo Thatcher si� broni - �e Anglia przesta�a by�, jak w latach 70., krajem ludzi marzn�cych zim� w ciemnych mieszkaniach, bo zwi�zki zn�w zgasi�y �wiat�o. Ale gdzie tam.
Czo��wka z „The Independent”: „Sko�czy� z energetycznym zdzierstwem”. 5,5 miliona gospodarstw domowych jest niedogrzanych, bo mieszka�cy musz� wybiera� mi�dzy ogrzewaniem a jedzeniem. Powoduje to szacunkowo trzy tysi�ce zgon�w rocznie.
Tymczasem energetyczna wielka sz�stka ma rekordowe zyski, a prezesi wyp�acaj� sobie krociowe zarobki. „Independent” drukuje zdj�cia tych uroczych misiaczk�w z konkretnymi sumami: Sam Laidlaw z Centrica - przesz�o dwa miliony rocznie, Ian Marchant z SSE, skromy milionik i �wiarteczka na pociech�.
Komentarz redakcyjny: „W ci�kich czasach nie mo�na tolerowa� nieposkromionej chciwo�ci Wielkiej Sz�stki”. C�, natura nie znosi pr�ni. Kiedy� Anglia nie chcia�a tolerowa� chciwo�ci zwi�zkowc�w, to teraz musi tolerowa� chciwo�� prezes�w.
Z dwojga z�ego ja bym ju� wola� tolerowa� Scargilla ni� Diamonda z Laidlawem.

Blog WO

LEMologia juz w sprzedazy!

Dziedzictwo Thatcher