A przepraszam, tak tylko spytam - sądzisz, że u nas stoją za tym jakieś szlachetniejsze motywy, niż chęć miernot, żeby choć raz tym "lepszym" dokopać?

Warto jeszcze pomyśleć o zakazie wykonywania zawodów publicznych dla osób należących do Tajnego Kręgu Miłośników zwrotu "według mojej wiedzy" - za obrazę Narodu Polskiego i Wspaniałego Języka Ojczystego.

@wo

"Ich ignorancja pozwala im rzucać bzdety typu "no bo Hitler doszedł do władzy demokratycznie","

A to jest akurat kwestia tego, co się uważa za "demokratycznie". Może wybory 1933 roku spełniają kryteria demokratyczności tych którzy głoszą takie opinie?

=> January W.: pewnie masz jakieś stare dane ;-)

@rabbit
"Może wybory 1933 roku spełniają kryteria demokratyczności tych którzy głoszą takie opinie?"

W takim razie spełniają je też wybory w PRL.

Szkoda, ze nie jestem dziennikarzem... Zlozylbym oswiadczenie lustracyjne, w ktorym by sie przyznal do bycia agentem/donosicielem/TW i czym tam jeszcze. A potem chodzilbym w chwale klamcy lustracyjnego, gdy IPN udowodnilby mi, ze nie bylem ; )

@wo

"Dzięki, pozwolę sobie jednak przypomnieć że napisałem "żądania takich oświadczeń od pracowników prywatnych korporacji medialnych". "

a wcześniej

"Chodziło o lustrowanie pracowników sektora publicznego, nigdy prywatnego"

Ośle wo
Kwantyfikator wielki nigdy że nie było nawet w jednego takiego przypadku.Co oznacza, że popisałeś się ignorancją w tym poście.
I dlatego tak mnie mierzi Orliński przyłapany na merytorycznym błędzie, który każdemu może się zdarzyć zarówno publicyście prawicowemu jak i lewicowemu wije się jak oślizgły ślimak i pipczy o "wyższości" swojej "wiedzy" nad "niewiedzą" prawicowców.
Gościu jak ja Tobą gardzę.

"napisałem "żądania takich oświadczeń od pracowników prywatnych korporacji medialnych". Bo to właśnie twierdzi Ziemkiewicz ("że w Niemczech wszyscy bez wyjątku dziennikarze składali oświadczenia lustracyjne")."

Zgoda. Mnie chodzi tylko o jedno: problem z tym całym idiotyzmem nie polega tylko na tym, że państwo ingeruje w działalność prywatnych firm (wszystkie państwa mniej lub bardziej ingerują), tylko że w tym wypadku to jest naruszenie wolności słowa.

Oczywiście, zgodzę się, że Kaczyński chce państwa centralnego i wszechwładnego, z hakami na każdego obywatela, i bardzo mnie to oburza - ale tutaj sprawa jest chyba jeszcze poważniejsza.

Wyobraź sobie taki scenariusz: rednacz Wyborczej składa oświadczenie lustracyjne, a w teczkach znajduje się na niego jakiś kwit. Rednacz idzie z tym do sądu. I już pięć lat później jest całkowicie oczyszczony z zarzutów, bo kwit był fałszerstwem. W międzyczasie wszystkie bullteriery przy każdej nadarzającej się okazji przypominają o rzekomym uwikłaniu, a rednacz - jak pisze Ewa Milewicz - sprzedawał guziki.

copypaste: "DIE WELT też pewnie ma stare dane, WO jak zwykle wie lepiej ;) "

Mylisz dwie rzeczy.

Pierwsza sprawa, to "Regelüberprüfung", czyli to, co odpowiada naszej lustracji. Wszyscy pracownicy służb cywilnych są obowiązkowo lustrowani.

Druga sprawa, to "Einsicht in Akten" (wgląd w akta). Jeśli ktoś był osobą publiczną (czyli, m.in. dziennikarzem), to każdy mógł złożyć podanie o wgląd w akta takiej osoby. Ale.. i to jest duże ale. Ogólnie rzecz biorąc, taki wgląd w akta był wyjątkiem, obwarowanym warunkiem istnienia "interesu publicznego". Czyli gdybym ja poprosił o akta WO, to zabiliby mnie śmiechem. Natomiast gdyby jakiś dziennikarz, dajmy na to choćby i RAZ, poprosił o akta dajmy na to Michnika, to o ile dobrze umotywowałby swoje podanie, być może akta zostałyby mu pokazane.

Wszystko to się działo w sposób bardzo przejrzysty i z możliwością odwołań zainteresowanych (np. Wallraff został oczyszczony z zarzutów w przeciągu roku).

@wo:

"Szkoda, ze nie jestem dziennikarzem."

Jesteś! Komentujesz na blogach.


Szanowny Panie WO! Ja sobie wypraszam! Ja w szkolach edukowany bylem i od dziennikarzy mnie tu prosze nie tego ! ; )

A tak na powaznie, to w sensie tej ustawy to komentujac na blogach to chyba nie jestem. Bo nie pozostaje w relacji pracy czy jak to tam bylo zapisane. No, chyba ze sie wezmie pod uwage, ze komentuje to ze sluzbowego laptopa w godzinach pracy...

I jeszcze jedno, siedze troche za daleko od tego wszystkiego, i juz nie nadazam: czy moglby ktos mi wyjasnic, co jest celem tej lustracji?

WO:
*Ale założmy, że TK to utrzyma i uzna, że definicja z 1984 w dzisiejszych realiach obowiązuje też blogowego komentatora... kochani, wszyscy złamaliście prawo.*

Ale komentatorzy nie mają swojego przełożonego, który mógłby ich wezwać do złożenia oświadczenia w ciągu miesiąca i pouczyć o konsekwencjach odmowy lub podania informacji nieprawdziwej :)

@wo
"Grupa miernot chce się dowartościować."

IMO motywacja za tym stojaca jest bardziej paskudna niz skadinad zrozumiale psychologicznie dowartosciowanie sie. Chodzi raczej o przyrzadzenie kija ktorym moznaby wreszcie porzadnie przylozyc "nieprzychylnym" mediom. Wszystkie dotychczasowe proby zakonczyly sie raczej mizernymi efektami. Pozorna sprzecznosc ustawy jest dzialaniem celowym majacym odwlec jej obalenie przez TK do czasu az spelni swoje zadanie. Tyle moja spiskowa teoria ;)

wo napisał: "Chodziło o lustrowanie pracowników sektora publicznego, NIGDY prywatnego."

Kolejna bzdura WO. Mam propozycje - wróć do pisania o X-files, bo wtedy przynajmniej wiesz, o czym mówisz.

@WO:
*I niniejszym wszystkich komentujących wzywam do złożenia oświadczeń lustracyjnych oraz pouczam o skutkach.*

A skutkiem będzie zakaz komentowania przez 10 lat :)

Hoho :)

Kłamiesz!

Nie wiem kto, ale na pewno ktoś kłamie :-)

>I niniejszym wszystkich komentujących wzywam do złożenia oświadczeń lustracyjnych oraz pouczam o skutkach

cholera - ja nawet bym może i złożył formalnie takie oświadczenie, ale za komuny zostałem spisany w salonie gier podczas wydawania kieszonkowego na Donkey Kong'a - kto wie, co z tego zostało ;)

a poważnie rzecz ujmując uważam, że środowisko powinno się lustrować samo - jak chce lustrować je władza, to można władzy powiedzieć tylko jedno FOK OFF.

już tak na boku - mam więcej wyrozumiałości dla TW z czasów komuny niż dla chłopców-rimmingowców w IVRP - może dlatego, że dziś można tak po prostu walnąć drzwiami i pojechać zmywać statki nie liżąc kaczych kuprów.

pan_opticum
2007/03/09 13:11:47
Kłamiesz!
Wszyscy piszą prawdę:).


Masz rację, kłamię. Wszyscy piszą prawdę :-)

A może administracja bloxa nakaże złożyć oświadczenia lustracyjne wszystkim blogerom i komentującym?:)
A potem niech IPN to sprawdza! :>

”Wątpliwej, że nie wypomnę Ci Twoich nieskażonych zielonym pojęciem komentów o rozliczeniach z Vichy, których wg Ciebie nie było. ”

Ależ wypomnij, bardzo proszę, ale w pełnym brzmieniu moich słow, a nie w Twoim przeinaczeniu.

”BTW zamiast żerować na RAZ-ie walnij może jakiś własny tekst programowy, bo przyznajesz się do jakiejś 'lewicy', ale dziwnie bez konkretów. Wstydzisz się?”

Eee tam. Jeśli poprosisz kogoś, kto umie czytać, przedstawi Ci mnóstwo moich programowych konkretów choćby z tego bloga.

"Wy tu kurde o pierdołach a Captain America nie żyje."

Shit, właśnie sam chciałem to napisać. Polski premier zajmuje się lustrowaniem agenta, a w USA zastrzelili Kapitana Amerykę (i to jak perfidnie!).

Bajdełej, znacie jakichś bardziej obciachowych superherosów? W moim prywatnym rankingu Stiw plasuje się chyba na pierwszym miejscu (dostał dużo punktów za outfit w barwach narodowych i skrzydełka przy masce).

zomblol
->Przecież nie można rządów Układu i Michnikowszczyzny traktować jako Wolnej i Niepodległej Polski! Tutaj cezurą powinny być wiekopomne słowa Wielkiego Polaka: "Panie Prezesie, melduję wykonanie zadania."

Kłamiesz.
To przedstawienie raportu o rozwiązaniu WSI i nieprawidłowości typu "robienie w gacie" jest prawdziwą cezurą!

"No więc właśnie, 1972 jako data graniczna jest kompletnie bez sensu!"

Nie załapiemy się na lustrację pod kątem współpracy z SB, ale załapiemy się na (niechybnie mającą nastąpić) lustrację pod kątem współpracy z WSI. Nie traćcie nadziei, młodziankowie!

Zawsze warto zajrzeć do źródeł:
www.iuscomp.org/gla/statutes/StUG.htm#41

Lista osób podlegających obowiązkowemu sprawdzeniu jest w sekcji 20. O dziennikarzach nie ma ani słowa, są natomiast: "members of the managing board, managing directors, executives, or managers in concerns of a legal entity"
Czyli jakby nie patrzeć sektor prywatny.

@j.musician
"Czyli jakby nie patrzeć sektor prywatny"

Fajosko, ale czy chodzi o sprawdzanie przez Instytut czy o oświadczenia?

"Z tego co wiem, to oświadczenia od pracowników może zażądać konkretna instytucja, i na jej prośbę instytut sprawdza akta."

Egzaktly. Zatem nie bardzo jest to kontrprzykład do mojej tezy (którą, przypomnę, są oświadczenia - wymagane tylko w sektorze publicznym, nigdy w prywatnym).

" w wolnej Polsce."

No więc ewidentnie cała ta nowelizacja pisana była w duchu prawa PRL - w którym nie miało znaczenia, czy jest lub czy albo, bo każda ustawa po prostu miała służyć jako podkladka pod decyzje waaadzy. Czy to jest wolna Polska, okaże się gdy TK zajmie stanowisko. Moim zdaniem, po prostu to uwali. Ponieważ zrobi to dopiero po terminie, każdy z nas da teraz świadectwo swojej inteligencji i zaufaniu do demokracji w Polsce - albo złoży oświadczenie (pokazując, że jest durniem przekonanym, że kaczyści już zbudowali IV Rzeszpospolitą) albo odmówi (pokazując, że jest inteligentnym obywatelem wolnego kraju, III Rzeczpospolitej).

WO, należałoby poprawić link w notce na bezpośredni (rafalziemkiewicz.salon24.pl/7784,index.html), bo teraz na salonie jest mowa o emo RAZa.

A mnie zastanawia w jaki sposób oni (władza znaczy się) wyegzekwują zakaz pracy jako dziennikarz? A jeśli ktoś pisze pod pseudonimem? Albo anonimowo? Albo podpisuje swoje teksty np. wo? W końcu wo to może być Wojciech Olejniczak.
Rozumiem, że w państwowym radiu lub TV to jest wykonalne, ale w prywatnych mediach? Wprowadzą komisarzy ludowych do zakładów pracy? Kolejny urząd CBŚOKMZP (Centralne Biuro Śledzenia Osób Które Mają Zakaz Pisania)?

"A mnie zastanawia w jaki sposób oni (władza znaczy się) wyegzekwują zakaz pracy jako dziennikarz"

W ogóle buce o tym nie pomyśleli. Stąd teraz szloch publicystów typu Zaremba - że łojejku, jakie to oszustwo to obywatelskie nieposłuszeństwo, skoro nie grożą żadne sankcje. Było kurna nie pisać niekonstytucyjnych ustaw.

A ja się zgodzę z bloody_rabbitem. Nazywanie tych ludzi durniami jest nadużyciem semantycznym.
Po pierwsze nie wiemy co powie TK, może nie zakwestionować przepisów, może uznać jak w przypadku amnestii maturalnej, że przepisy są niezgodne z Konstytucją, ale akty prawne dokonane do momentu wydania orzeczenia są ważne. I kto wówczas będzie durniem?
Po drugie w styczniu TK zakwestionował zgodność z Konstytucją przepisów Kodeksu cywilnego, które były ochroną dla szpitali przed zajmowaniem przez komorników środków, które szpitale dostawały od NFZ (stąd potem cała afera we Wrocławiu i łatanie dziur przez rząd). Czy komornicy, którzy przed wydaniem tego orzeczenia, którzy nie dokonywali egzekucji stosując się do obowiązującego wówczas prawa (jak się okazało, prawa sprzecznego z Konstytucją) sa durniami?

@calo & rabbit
"Czy komornicy, którzy przed wydaniem tego orzeczenia, którzy nie dokonywali egzekucji stosując się do obowiązującego wówczas prawa (jak się okazało, prawa sprzecznego z Konstytucją) sa durniami?"

OK, dobry przykład. Wycofuję.

@wo

jest takie proste zdanie - nic tak nie kompromituje człowieka, jak pismo - wystarczy skoczyć do archiwum i poczytać, co Semka, Karnowski, Janke, Zawisza i cała reszta pisała o stawaniu przed Komisją Bankową Balcerowicza - idę o zakład, że to będzie ten same zestaw argumentów - a jak TK powiedział, co powiedział, to cisza zapadła, bo się okazało, że nie mają monopolu na prawo i sprawiedliwość.

leniuch102: "RP nie wymaga od tego pana, żeby deklarował jakiś pogląd, żeby poinformował o fakcie z przeszłości: czy współpracował z organami."

Przeszłość ludzi jest ich prywatną sprawą, tak jak poglądy. Równie dobrze mogliby pytać "czy zdradzał pan żonę?".

@lilith
" choćby tę o nieznajomości języków obcych przez ministrę Annę Fotygę"

Łojejku, przecież się wycofałem. Nie mam, niestety, żadnej książki o Fotydze (i jakoś nie sądzę, żeby ktoś kiedyś takową napisał).

" W końcu notki na blogach to nie to samo co artykuły publikowane w gazetach, które są rzetelnie przygotowywane (przynajmniej mam taką nadzieję)"

No więc z tego co wiem, Ziemkiewicz pisze codziennie felieton do innego medium ("Rzepa", "Newsweek", interia, blog i inne fuchy). Nie ma takiej możliwości, żeby je starannie riserczował. Wiem coś o tym, bo po prostu gdy miałem w "Gazecie" swoje cykliczne felietony ("Muzeum Narodowe..." i "Odcinek WO"), nie byłem w stanie ich wyprodukować w jeden dzień. Zwłaszcza "Muzeum" wymagało regularnego ślęczenia w bibliotekach. RAZ jest skazany na trzaskanie tych fuch na kolanie i to się tak odbija. Ale przecież na prawicy nie jest w tym sam. Słuchajcie, czy kiedy czytaliście felieton - bo ja wiem - Zaremby, Semki, Zdorta czy innego Jankego, zdarzyło się wam kiedykolwiek coś takiego jak "łał, facet zaimponował mi wiedzą, nie znałem takich ciekawych faktów o współczesnych Niemczech"? Szybkość, z jaką po tym środowisku rozszedł się mem pod tytułem "w Niemczech też musieli składać takie oświadczenia" wynika po prostu z tego, że dla nich jedynym źródłem "wiedzy" jest to, co Semka wyczytał u Ziemkiewicza a Ziemkiewicz u Zdorta. Na końcu tego łańcuszka jest zaś - w najlepszym wypadku - "książka wybitnego historyka Paula Johnsona". Albo po prostu czyjś ssany palec, patrz casus Michalik.

Ja powiem tak, Leniuchu: załóżmy że za 15 lat do władzy dochodzi Sojusz Prawdziwej Lewicy pod kierownictwem Piotra Gadzinowskiego i pani Senyszyn. Co powiesz na taki myk, że ta partia przegłosuje ustawę wg której będziesz musiał składać oświadczenie że nie współpracowałeś ze "służbami kaczystowskiego reżimu"? Bo do tego -- z zachowaniem proporcji, ofkors -- sprowadza się obecna ustawa. Prawo każe ludziom się tłumaczyć czy nie robili rzeczy które były legalne. O ile w przypadku kandydata na posła mogę to zaakceptować -- politycy to w większości smętne złamasy, więc niech cierpią -- to w przypadku ludzi którzy nie aspirują do takich stanowisk jest to totalny kretynizm.

@wo: "Czyli zrezygnował ze swojego prawa do prywatności."

jak kandydat na ciecia przed personalną w ADM-ie: -karany? -nigdy w życiu, kierowniczko.
Wielkie mi co.

@rabbit: "politycy to w większości smętne złamasy"
i dziennikarze p. "Człowiek z żelaza" i naukowcy (a zwłaszcza docenci) p. "Barwy ochronne" :-). Zaryzykuję, że każdy mężczyzna w pewnym wieku podpada pod 'smętnego złamasa' :-(.

"będziesz musiał składać oświadczenie że nie współpracowałeś ze "służbami kaczystowskiego reżimu"? "
Czemu "nie współpracowałeś"? Ja wtedy z dumą oświadczę, że sam się zgłosiłem do Maciarewicza z donosem na kryptokomunistę wo :-).
A na dzisiaj jeżeli jak twierdzi GW, czy byłeś opozycjonistą i to dobrze, czy współpracowałeś z 'ludźmi honoru' - drugie dobrze, to Twoje oświadczenie nikogo poza garstką 'oszalałych z nienawiści' nie obejdzie, bo Polacy już dawno 'wybrali przyszłość'.

@wo: "kluczowa różnica polega na upublicznianiu takich ankiet"
pełnisz zawód publiczny, tzn. wypowiadasz się publicznie pod imieniem, nazwiskiem i przecudnej urody fotografią - licz się z tym, że zlustruje Cię publicznie nie tylko kaczyzm, ale i np. superekspress.
BTW możesz tu sobie snuć, że nie wiadomo kto to dziennikarz itp., ale gdybyś pisał o nie-celuloidowej rzeczywistości i prokurator kazał ujawnić źródła, to szybko byś znalazł sposób, by wykazać niezbicie, że dziennikarzem jesteś i jako taki wraz ze źródłami jesteś pod ochroną.

""jak twierdzi GW, czy byłeś opozycjonistą i to dobrze, czy współpracowałeś z 'ludźmi honoru' - drugie dobrze,"

Dwa kłamstwa w jednym zdaniu."

podziel się nimi z Maleszką. I ciocią Milewicz, dla której ta współpraca nie jest istotna, bo 'teksty bronią się same'.

@leniuch
"licz się z tym, że zlustruje Cię publicznie nie tylko kaczyzm, ale i np. superekspress"

Bardzo proszę. Natomiast jak superak zażąda ode mnie jakiegoś oświadczenia, potraktuję ich tym samym szyderczym śmiechem nr. 3 - "ha ha ha ha".

"prokurator kazał ujawnić źródła"

To dotyczy w takim samym stopniu także Ciebie - jako blogera.

"podziel się nimi z Maleszką."

Sam rozprowadzaj swoje kłamstwa.

"Rzepa cytuje blogersów:"
&
@ leniu na 102
"podziel się nimi z Maleszką. I ciocią Milewicz, dla której ta współpraca nie jest istotna, bo 'teksty bronią się same'"

Ci panowie zwący się dla kamuflażu prawicą mają takie właśnie komunistyczne poglądy i to z lat 50-tych, kiedy to na zebraniach aktywu w fabryce czy aktywu osiedlowego, podpadniety delikwent musiał składać samokrytyke, jak to zbłądził pod wpływem wrażych imperialistycznych podszeptów i że dzięki wsparciu kolektywu zrozumiał swoje błędy i dał im odpór.
Ta cała lustracja niczym się nie różni, bo wynika z takiego pojmowania demokracji, które niczym od komunizmu się nie różni. Cóż mentalność bywa trwalsza od ustrojów.

leniuch102: "jak kandydat na ciecia przed personalną w ADM-ie: -karany? -nigdy w życiu, kierowniczko.
Wielkie mi co."

Jako osoba ceniąca wolność odpowiem Ci, że jeżeli prawo nie zabrania o coś pytać kandydata do pracy ("a zamierza pani zajść w ciążę?"), to wolno go pytać o wszystko. Kandydat natomiast ma święte prawo odpowiedzieć na takie pytanie "walcie się" i pójść szukać pracy gdzie indziej.

"I ciocią Milewicz, dla której ta współpraca nie jest istotna, bo 'teksty bronią się same'."

Bo teksty bronią się same. Zdanie "lustracja dziennikarzy jest sprzeczna z Konstytucją" jest tak samo słuszne czy napisze je Maleszka, czy Orliński.

Problem z "autorytetem dziennikarza" maja ludzie przyzwyczajeni do szukania w prasie prawdy objawionej i niezdolni do krytycznej lektury tekstu.

Są dobrzy w dziennikarstwie ;-) Przecież to można studiować nawet :)))

maciek_r10
"Nie przekonuje mnie argumentacja typu: Muszę być bardzo dobry, skoro przetrwałem w tak wrogim środowisku jak prawicowa żurnalistyka".

W realnym świecie, gdzie robal zżera robala, przetrwanie jest jedynym obiektywnym kryterium. I love Darwin.

b_rabbit
Przecież to można studiować nawet :)))

Też mnie to zawsze bawiło.

"A nie raczej "gdzie rączka rączkę myje"?

Tak?? A jak Premier mówił, że UKŁAD jest wszystko ogarniający, to sie pewnie nie wierzyło? A teraz proszę Semka w układzie, Janke w Układzie, to Widstein pewnie też w układzie, i RAZ i kto tam jeszcze? Jak uczył tow. Lenin: likwidujmy wrogów, ale o przyjaciołach też nie zapominajmy.

I ludzie przygnieceni autorytetem moralnym Maleszki łykali wszystko co napisał? Jeśli tak to wykazali się zupełnym brakiem samodzielnego myślenia i równie dobrze mogą paść ofiarą szarlatana, który TW nie był, ale umie ładnie pisać. Za młody jestem żeby pamiętać co pisał Maleszka, ale nie wydaje mi się żeby chrzanił bardziej od takiego Korwina-Mikke.

@wo

Zaremby nie wrzucaj do jednego worka - to gość o wyjątkowej w polskim dziennikarstwie dyscyplinie - politykę polską śledzi uczciwie i to widać w jego pisaniu o niej - poglądy ma czytelne, ale opinie zniuansowane. Najlepiej ogląda się go w dyskusjach z Paradowską, bo w niej ma godnego siebie przeciwnika - Paradowska, jako nieliczna z polskich publicystek naprawdę odrabia prace domowe rzetelnie. Nikt po lewej stronie nie jest wstanie polemizować z Zarembą, o czym kiedyś w jednym programie przekonała się boleśnie Kinga Dunin. No i Zaremba ma jeszcze jedną cechę, której innym brakuje - jest to kindersztuba. Moim zdaniem, to jeden z najlepiej zapowiadających się polskich dziennikarzy - jakby to paradoksalnie nie brzmiało o gościu mającym około 40. Jak dane będzie mu pracować w zawodzie jeszcze 20 lat, to będzie wyjątkowym autorytetem i pozycję równą Paradowskiej ma gwarantowaną.

leniuch102: "Ręce opadają. Stanąłeś w rządku z Przymanowskim"

Ja tylko dopowiadam logiczną konsekwencję Twojego przyzwolenia na "specjalne środki" rozwiązania (nieistniejącego) problemu. Albo trzymamy się zasad państwa prawa (czyli bye bye kaczystowska lustracjo), albo wkraczamy na ścieżkę na której końcu stoją gilotyny. Oczywiście nie jest na 100% pewne że dojdziemy do jej końca, ale im dłużej oglądam Twoich politycznych idoli w akcji, tym mniej mam wątpliwości co do tego jaki jest ich stosunek do tego tematu.

@uratoy
"Skoro od tylu lat utrzymują się z dziennikarstwa, to muszą być nieźli. Bo inaczej już dawno nikt by o nich nie pamiętał. Nieprawdaż?"

Nieprawdaż. O ile mi wiadomo, kluczowym punktem w karierze każdego z nich było jakieś medium opanowane przez prawicowych polityków - np. telewizja publiczna pampersowska czy kaczystowska, albo jakieś inne przekręty typu Telewizja Puls czy Fundacja Prasowa Solidarności. W tym gronie rzadkim wyjątkiem, który zrobił karierę na wolnym rynku bez politycznej protekcji jest właśnie Ziemkiewicz, ale jestem ostatnim, który odmówiłby mu talentu pisarskiego i wyobraźni.

@leniuch
"Ludzie GW na każdym kroku podkreślają, że jej redaktorzy pisząc o przeszłości, relacjonując teraźniejszość i projektując przyszłość mają szczególną, opozycyjną legitymację, która stawia ich racje ponad racjami 'chorych na nienawiść' bohaterów ostatniej godziny. "

No jasne, wszak tylko heroiczna działalność w KOR pozwala mi napisać coś o historii, teraźniejszości i przyszłości USA.

"piękna opozycyjna karta takiego Maleszki, która wyróżniała go z tłumu innych publicystów, "

Bzdura. W ogóle zanim jego afera nie wyszła na jaw, niczym się nie wyróżniał z tłumu. Tylko Twoje halucynacje czynią z niego już to "członka kierownictwa" już to "nauczyciela agorowej młodzieży".

" w tym przypadku wierzyłem nie argumentacji Michnika, ale biografii Michnika."

Jeżeli napisałeś to szczerze, to znaczy, że jesteś po prostu głupi. Sformułowałem to jako implikację, bo mam nadzieję, że napisałeś to nieszczerze.

@rabbit
"W normalnych demokracjach nie ma medialnych oszustów którzy wciskają ludziom kit w prime time? Buahaha. "

Szykuję właśnie cyberkulturalną notkę na temat słowa "pundit" (niecierpliwi mogą guglać bez obawy, to nic tak zdrożnego jak szoksajty).

@beztlumika
"Zaremby nie wrzucaj do jednego worka "

OK, zainteresowanych przepraszamy, proszę go przerobić w powyższym tekście na "Jankego".

@WO
"Nie mam, niestety, żadnej książki o Fotydze (i jakoś nie sądzę, żeby ktoś kiedyś takową napisał)."

Na stronie MSZ jest umieszczony życiorys ministry Anny Fotygi, w którym jest podana informacja o znajomości dwóch języków obcych. Rozumiem, że trudno zweryfikować prawdziwość życiorysów ministrów podanych przez nich samych, ale jeżeli nic nie wiedziałeś o Fotydze, to czemu kategorycznie stwierdziłeś: "Gdyby Fotyga chciała, to by się w końcu jakiegoś języka nauczyła."? Może dlatego, bo pasowało to do Twojej tezy o beznadziejnych ministrach obecnego rządu? Rafał Ziemkiewicz też potrzebował "poważnego argumentu" do poparcia swojego poglądu na temat lustracji dziennikarzy. No to go wymyślił, albo założył, że tak jest naprawdę, bo kiedyś gdzieś coś takiego usłyszał lub mu się tak wydawało. Masz prawo do pomyłki, ale jeżeli czegoś nie jesteś pewien, to możesz po prostu użyć zwrotu " wydaje mi się, że", lub "prawdopodobnie" itp.

"Polecam Fox News: Ann Coulter, Bill O'Reilly... "

Na TVP Kultura leci właśnie "Outfoxed" (pod zgrabnym polskim tytułem "Wojna Ruperta Murdocha z dziennikarzami"), film o Fox News i ich podejściu do prezentowania rzeczywistości.

@leniuch
"Krakowski Rynek pełen jest zastępców naczelnego "Krakowskiej" na przykład"

Wąchocki Rynek pełen jest zastępców naczelnego "Wąchockiej".

"Kochaj albo rzuć, bo krytyczna ocena takiej tezy, przy niemal zerowym dostępie do rzetelnej informacji w 1989, była niemożliwa.
Owszem, byłem głupi głupotą ofiary szulera."

Bardzo mi przykro, ale - jeśli to prawda, w co wciąż nie chce mi się wierzyć - to byłeś po prostu ofiarą własnej głupoty, która koniecznie chce dokonać projekcji na kogoś innego. Na przyszłość wierz argumentom a nie biografiom, tyle tylko mogę polecić. Ja na przykład zazwyczaj biografie zlewam ciepłym parabolicznym, nigdy nie ulegałem fetyszowi "ojejku, on działał w Solidarności" czy też "a to drań, on był w PZPR". Cieszę się, że na starość dojrzłeś już do mojej mądrości. Lepiej późno zacząć zlewać biografie niż wcale.

@lilith
"Rafał Ziemkiewicz też potrzebował "poważnego argumentu" "

Tylko że ja w tamtym wyliczaniu nie wymieniałem "poważnych argumentów" - po prostu wymieniłem kilkoro niekompetentnych polityków. Fotyga tak czy siak jest niesprawna, jeśli nie przez języki to przez ogólną indolencję.

@leniu

Ja też se skomentuje ten smakowity tekst:

"Kochaj albo rzuć, bo krytyczna ocena takiej tezy, przy niemal zerowym dostępie do rzetelnej informacji w 1989, była niemożliwa.
Owszem, byłem głupi głupotą ofiary szulera."


Leniu rozdziera szaty i żali się nad sobą jak to stał się ofiarą wrednych KOR-owców co to zrobili se monopol w wolnej Polsce na „prawdę”, do której nikt inny nie miał prawa. Oczywiście nikt nie uwierzy w te jego nadęte fochy pokrzywdzonego. On robi się na ofiarę IIIRP. Może śpi w domu na trenażerze styropianowym na wypadek jakby co. Tak się teraz projektuje karierę kombatancką, niedługo może wystąpi o status pokrzywdzonego przez IIIRP i będzie miał drogę otwartą do kariery w PiS-dzie. Tylko co biedak zrobi za 2,5 roku jak całą tę zgraje wypieprzymy na śmietnik?. Będzie się musiał znów przerabiać na ofiarę, wtedy już wrednej IVRP J

@jsw: "On robi się na ofiarę IIIRP."

hmm, w pewnym sensie wszyscy jesteśmy ofiarami IIIRP, kraju, który miał wszystkie dane po temu, żeby być regionalnym liderem, a wlecze się gdzieś w ogonie. Parę idiotycznych decyzji i jesteśmy nawet za Słowacją.
Przecież inwestorzy omijali nas szerokim łukiem nie z powodu Kaczyńskich. Oni tu po prostu nie mogli dojechać ani się dodzwonić. No, ale przedsięwzięcia typu obsługa długu, budowa infrastruktury, prywatyzacja to w Ubekistanie nie cel sam w sobie, tylko okazja do zarobku dla 'ludzi honoru'. Sorki, "reformatorskiego skrzydła obozu władzy".

"Przecież inwestorzy omijali nas szerokim łukiem nie z powodu Kaczyńskich. Oni tu po prostu nie mogli dojechać ani się dodzwonić. No, ale przedsięwzięcia typu obsługa długu, budowa infrastruktury, prywatyzacja to w Ubekistanie nie cel sam w sobie, tylko okazja do zarobku dla 'ludzi honoru'."

Fakty są jednak takie, że autostrady u nas budowały rządy Millera i Belki - przy czym strasznie lubisz narzekać na jeden ok. 30 kilometrowy odcinek pochodz
ący jeszcze z przełomu lat 70. i 80. zeszłego stulecia, ale nie masz nic merytorycznie do zarzucenia pozostałej setce kilometrów. A rządy Kaczyńskich program budowy autostrad po prostu wstrzymały, bo ten malutki kawałeczek A4 jaki po sobie pozostawia to śmiech na sali. Najwyraźniej alternatywę mamy tylko taką, że albo budują te autostrady ludzie, którzy Ci się nie podobają - albo nikt. Ty wybierasz wstrzymanie budowy. Ja wybieram bogactwo dr Kulczyka. Wszyscy byśmy chcieli, żeby było jakieś tertium datur, ale praktyka wskazuje, że nie dowieźli.

"Skandaliczne, niezgodne z normami i zdrowym rozsądkiem technologie to raz."

Nie masz na to żadnych argumentów. W kółko przytaczasz tylko zastrzeżenia do jednego odcinka.

"Wygórowaną cenę za przejazd to dwa."

Europejską.

"I fakt, że od czasu powstania spółki Autostrada Wielkopolska w 1993 roku do 2006 roku wybudowała ledwie te 100 km - 8 km rocznie. "

Ruszyło dopiero za Millera - za Marcinkiewicza znowu stanęło.

"Jak mogła nas nauczyć historia autostrad w IIIRP za te drogi powinno płacić państwo z podatków, firmom wyłonionym na drodze uczciwego przetargu."

Przed rządem Millera nic nie budowano. Po rządzie Belki nic się nie buduje.

"Kaczyński jako inteligent z Żoliborza rzadko wysuwa nos poza swój teren, jeśli już to go wiozą, to po co mu autostrady"

Akurat każdy mieszkaniec Żoliborza ma powody by kopnąć kaczy kuper za to, że przez całą jego kadencję nie zaczęto budowy Mostu Północnego (który w wyborach obiecywał UKOŃCZYĆ przed końcem kadencji). Poprzednia ekipa zbudowała dwa mosty. Na czym też podobno zarobili jacyś niedobrzy ludzie. Oh well, niedobrzy ludzie, zarabiajcie dalej, mi nie przeszkadza wasze bogactwo póki od tego przybywa mostów.

@leniu

"Jak mogła nas nauczyć historia autostrad w IIIRP za te drogi powinno płacić państwo z podatków, firmom wyłonionym na drodze uczciwego przetargu."

Zdaje się, że autostrady to jakiś miernik dla lenia jak daleko odjechaliśmy od IIIRP. Przy czym nie jest nawet ważne, że się tych autostrad wcale nie buduje, byle tylko nie dochodziło przy tym do przekrętów. No więc, ponieważ jestem skromnym inżynierem budowlanym, to panu powiem jak próbuje się zrobić kaske na obwodnicy w nieszczęsnej Dolinie Rozpudy. Jak wiadomo (lub nie) każda inwestycja ma swój kosztorys wg którego się taką budowę rozlicza. Niestety nie zawsze da się wszystko przed rozpoczęciem inwestycji policzyć. Rzeczy niemierzalne na ogół znajdują się pod ziemią (nieprzewidziane warunki geologiczne itp.). Wówczas trzeba renegocjować kontrakt i nie ma w tym nic dziwnego. Kiedy jednak inwestorem jest nikt (czyli państwo) można się wewnętrznie „dogadać” co do koniecznej nadwyżki zużytych materiałów, której nikt nie będzie mógł sprawdzić (wszystko przecież ma być pod ziemią). Bagna Rozpudy są idealnym miejscem to utopienia dowolnej ilości pieniędzy, które jednakże lądują tylko fikcyjnie w materiałach a naprawdę w kieszeniach „ugadanej korporacji”. Ponieważ budżet słynnej obwodnicy ma wynieść ca 500mln to jasna jest determinacja zainteresowanych budową stron. Ten sposób rozdysponowania kasy był powszechnie praktykowany w PRL więc starych specjalistów od takich numerów wciąż jest w bród

Co do celu lustracji, to ja mam jeszcze inny ogląd: Otóż ja uważam, że oni[1] rzeczywiście wierzą w istnienie evil mr. Burnsa, który zanosząc się sardonicznym śmiechem knuje przeciw patriotom. Nie udało się go w odpowiednim czasie powiesić, to może uda się przynajmniej stygmatyzować.

Chwilowo mr. Burns ma główną siedzibę na czerskiej i w ITI. No bo jak tak można mówić, że jest źle, skoro obiektywnie jest dobrze? Tylko będąc evil mastermindem.

[1] Przepraszam, że posługuję się takim strasznym wycieruchem jak "oni", ale jakoś nie chce mi się natężać elokwencji, żeby szukać syntetycznego określenia.

WO, dostąpiłeś - ktoś zresztą już zwrócił tu uwagę - zboksowania na drugiej stronie sobotniej "Rzepy", w felietonie bliżej mi nie znanego pana. Na razie poświecono Ci tylko jedno zdanie, ale szybko pniesz się w górę. Czekam z niecierpliwością, gdy zawitasz na pierwszej stronie. Jakkolwiek Cię lubię, chyba jednak wolałbym w "Rzepie" przedruk oświadczenaia lustracyjnego Slow Beara. To by było coś.

Nb. jako blogowy autorytet zafunkcjonował na trzeciej stronie kolega Galba. Czekam na wypowiedzi Pszemola albo Arnolda B., sądzę że już niedługo...

A tak serio - czy ktoś z Was poważnie spodziewa się, że przy pomocy Ustawy kaczyści chcą wyczyścić przedpole w mediach Szczepanom Twardochom i Cezarym Michalskim tego świata? Czy to może im się udać?

@benzodiazepiny
Dzięki! Pozwolę sobie się pochwalić, że "Rzepa" już mi raz dawała odpór - co prawda nie za tekst z bloga ale za to ze "Stołka", więc tak czy siak zapgrejdowali mi zasięg rażenia:

wo.blox.pl/2007/02/Bojkot-mundurkow.html

"A tak serio - czy ktoś z Was poważnie spodziewa się, że przy pomocy Ustawy kaczyści chcą wyczyścić przedpole w mediach Szczepanom Twardochom i Cezarym Michalskim tego świata? Czy to może im się udać? "

Serio uważam, że _chcą_, natomiast nie wierzę w realne szanse. To już nie są czasy PRL, gdy można było komuś zakazać pisania. Nudziarz się na wolnym rynku mediów nie utrzyma.

tak sobie czytam dyskusję o tym kto jest a kto nie jest dziennikarzem i wpadł mi do głowy prosty przepis:
bierzemy ostatni swój pit, odliczyliśmy 50% kosztów uzyskania przychodu? względnie prowadzimy działalność gospodarczą i w zakres mamy wpisane dziennikarstwo? to jesteśmy dziennikarzem. zapłaciliśmy podatek jak "normalni ludzie" to nie.

@moa
"to jesteśmy dziennikarzem. zapłaciliśmy podatek jak "normalni ludzie" to nie."

Łojezu, weź się skonsultuj. 50% zryczłtowanych kosztów przysługuje każdemu, kto eksploatuje prawa autorskie - muzykowi, pisarzowi, scenarzyście sitcomu. Zrobi się z tego straszny tłum dziennikarzy. Za to skreślisz tych dziennikarzy, którzy mają stałą pensję i nie odliczają 50%.

@puffin
"Byłoby z większą korzyścią dla debaty publicznej w Polsce."

Dżizas Ejcz Krajst, jest mi bardzo przykro, ale nie zamierzam prowadzić jakiejś wyszukanej debaty publicznej z kolesiami od "Mości Tasaku, choćby Wasz cytat miał do cna kompromitować tego Żyda to zamieszczanie go na FF jest niestety szerzeniem piekła." Mogę im tylko uprzejmie zaproponować coś bardzo wulgarnego.

@rabbit
"Teraz będą Ci wypominali te goatse jak Michnikowi "człowieka honoru". Warto było?"

Ewa Milewicz nigdy nie powiedziała nic nieuprzejmego pod adresem Galby ani Kataryny. Czy to ją uchroniło przed ich chamstwem? Nie. Przez samo uczestniczenie w publicznych debatach i zajmowanie w nich wyrazistych stanowisk, narażasz się na chamskie ataki. No trudno, taki lajf, bejbe, jak mawia Robert Leszczyński.

@puffin
"Piszą co chcą i nic z tego nie wynika. Taki zamknięty światek."

Fajn baj mi. Nie czuję się jakoś powołany do polemizowania z każdym scjentologiem, jehowitą, ufologiem i radiestetą. A niech se piszą w tych swoich pisemkach co im ślina na klawiaturę naniesie, co mi do tego?

@wo: A niech se piszą w tych swoich pisemkach co im ślina na klawiaturę naniesie, co mi do tego?

Nieśmiało postawię tezę o związku przyczynowo-skutowym między powstaniem na początku lat 90-tych środowisk i periodyków katolicko-radykalno-monarchistyczno-narodowych, a różnymi poczynaniami obecnej władzy (aborcja, lustracja, dekomunizacja).

"Nieśmiało postawię tezę o związku przyczynowo-skutowym między powstaniem na początku lat 90-tych środowisk i periodyków katolicko-radykalno-monarchistyczno-narodowych, a różnymi poczynaniami obecnej władzy (aborcja, lustracja, dekomunizacja)"

No jest taki związek, ale w obie strony - to jasne, że w 1989 mieliśmy potężne ogóle wychylenie opinii publicznej na prawo. Ale ja przecież nie jestem za tym, żeby zakazać istnienia takich periodyków czy zlikwidować te środowiska.

" lansowaniu przez nich różnych memów i haseł warto się przeciwstawić. Dyskursywnie i rzeczowo."

Błędnie zakladasz, że najlepszy sposób na powstrzymanie nieprzyjacielskiego mema to strategia "dyskursywna i rzeczowa".

"Błędnie zakladasz, że najlepszy sposób na powstrzymanie nieprzyjacielskiego mema to strategia "dyskursywna i rzeczowa"."

Wolisz uderzenie shocksite'm i lansowanie kontr-memów? OK. Twój blog. Zresztą może to skuteczniejsze.

@puffin2

"Wolisz uderzenie shocksite'm i lansowanie kontr-memów? OK. Twój blog. Zresztą może to skuteczniejsze."

Mniej czasu pochłania. Co jest istotne kiedy się usiłuje pisać trzy publikacje na raz ;-)

No widzisz, a ja zstąpiłem do piekieł ;-)

Zresztą tam jest trochę blogów rozsądnych ludzi, i to niekoniecznie dziennikarzy. Jest nawet fizyk ciała stałego ;-)

"zapewne dlatego, że nikt z czołowych polityków prawicy *jeszcze* nie wie, kim jest WO."

Wyobrażacie sobie te spotkania fanklubu WO 20 lat po upłynięciu 2-giej kadencji jego prezydentury? inż.Mruwnica, kwandachowicz, mrwisniewski, puffin2, bloody_rabbit.. "My wszyscy z Niego".

:)))

Potwierdzam, widziałem. CM ma chyba jakiegoś osobistego focha do autora tego bloga, bo WO jest zjawiskiem zdecydowanie niszowym w porównaniu do Janiny Paradowskiej. Takie jakieś dziwne to zestawienie.

Może chodzi o jakieś niepochlebne recenzje twórczości SF?

Czy odpowiedź Niesiołowskiego brzmiała: "A kim do diabła jest Wojciech Orliński"?

'Czy odpowiedź Niesiołowskiego brzmiała: "A kim do diabła jest Wojciech Orliński"?'

Ja tam sądzę, że kumpel dziennikarz Cezary Michalski w ten sposób kryptopromuje swojego kumpla dziennikarza Wojciecha Orlińskiego.

WO, a - zakładając odpowiedni bodziec w ilości zer na miesięcznym przelewie na konto - poszedłbyś w powożenie IPNem?

Załóżmy, jest rok 2015 - Koalicja Na Rzecz Nie Udawanej Sprawieliwości I Prawa zwycięża. Liderzy: Ikonowicz, Kononowicz i Marcinkiewicz obsadzają stanowiska. IPN dostaje Wojciech Orliński i...?

I co?

"Pana Michalskiego kojarzę tylko wizualnie"

No właśnie obejrzałem wreszcie 'Edukatorów' i jeden z bohaterów (ten co ukradł roleksa) ma taką gębę - wykapany Czezary M!