"Zmaleje od tego korupcja? Ruszy wreszcie budowa dalszego ciągu autostrady A2? Poprawi się bezpieczeństwo na ulicach? Przestaniemy być izolowani w Unii Europejskiej? Poprawi się pogoda?"

he, ależ taksówkarska argumentacja.
"bierzmy się do roboty, towarzysze, od tej gadaniny chleba nie przybędzie".

@ wo
Przecież nie mówimy o robieniu kariery przez pana Damięckiego za cenę współpracy z SB, ale o załatwianiu sobie jakichś prozaicznych spraw dzięki donoszeniu na kolegów i koleżanki z pracy. Rozumiem jeśli ktoś był przez SB szantażowany, grożono mu i jego rodzinie więc podpisywał papiery, ale takie donosicielstwo to jest zwykłe świństwo. Dokonania pana Damięckiego w tv i teatrze i filmie to osobna sprawa, nie oceniam tego. Jednak jako człowiek okazał się małym wujkiem bez honoru.

WO
"ale za to - och co za osiągnięcie - nigdy nie prowadzili po pijanemu, więc dawaj teraz się napawać swoją wyższością nad popularnym aktorem"
sory, ale pijany palant za kolkiem, to pijany palant za kolkiem. fakt, jazda na trzezwo nie powinna byc traktowana jako wyjatkowe osiagniecie, ale, kurcze, facet narozrabial, i niech sie teraz ci, co zawsze trzezwi jezdzili, napawaja.
i to nie ma nic wspolnego z moimi pogladami na lustracje. ani z tym, ze smieszy mnie karnowski piszacy elaborat na podstawie dwoch swistkow.

wo, zdajesz sobie sprawe, ze maja sie napawac tym, ze zawsze trzezwo jezdzili, a nie swoja wyzszoscia, bo nie donosili?

@jsw
czlowieku, czy Ty przeczytales, co ja napisalam?
wisi mi prawda objawiona sprzed 30, 20, a nawet 10 lat, ale nie rozumiem, dlaczego nie mozna krytykowac kogos, kto siada za kolkiem majac 2 promile we krwi.

@mpaulk:

Sorry stary, to nie było adresowane do Ciebie. Po prostu nawinąłeś się pod rękę, a że trochę niejasno brzmi twój tekst to tak głupio wyszło. To co napisałem dedykuję oczywiście wszystkim zwolennikom lustracji

@mpaulk
"facetowi nie jest wstyd, ze jezdzil po wplywem alko"

Poproszę o jakieś źródło.

@mpaulk:

"ale nadal - k..., facetowi nie jest wstyd, ze jezdzil po wplywem alko!"

Ale teraz to już do ciebie. Czemu zamulasz rozmowe pierdołami. Nie masz nic ciekawszego do powiedzenia?

nie wiem czy zauważyliście, ale po wawie krąży jakiś kolo, który mazia białą farbą napisy "alkohol zagłada polaków", a na stawkach jest: "weekend. XX pijanych kierowców siada za kierownicą. xx trafi do piekła" gdzie XX i xx to jakieś tam liczby, których nie pamiętam. tak a propos lustracji

@mpaulk
"choc nadal mnie dziwi, ze dla wielu wieksza zbrodnia jest donoszenie, niz jazda na podwojnym gazie. "

To tu się już zgadzamy. Też mam odwrotną hierarchię, prędzej wybaczę donoszenie niż jazdę z dwoma promilami (chociaż jeszcze dalej uściślając, jestem za podniesieniem limitu do unijnego 0,5 promila - czyli jedno piwo czy jedna lampka wina jeszcze OK). Ale przy dwóch promilach jazda samochodem to oczywiście już samo w sobie jest przestępstwo, nawet jeśli jakimś cudem nie będzie wypadku.

@ojtekrr
"Jak wo uzasadnia zwiekszenie dopuszczalnego limitu"

A jak Ty uzasadniasz obniżenie?

"Moze w Europie 0.5 promila sie sprawdza, ale nie u nas."

Najbardziej lubię teksty typu "może w innych krajach to ta wolność się sprawdza, panie, ale nas to trzeba za pysk trzymać, bo my taki gorszy naród jesteśmy, my tam do tej unijnej wolności nie dorastamy".

@beztlumika
Też tego nie chciałem, ale wydawnictwo mnie molestowało, że we wstępie musi być "coś osobistego".

donosił? donosił.
okazał się kapusiem, do tego załganym.
jego koledzy (nawet trochę bardziej utalentowani) w podobnej sytuacji 'współpracować - nie współpracować' wybierali zamiast kariery aktora 'karierę' np. taksówkarza.
nie wiem ja ty, wo, ale ja wolałbym żyć w społeczeństwie, które ceni wyżej Polskę od prawa jazdy.

a odnosnie tematu, owszem MD donosil i nieladnie robil

ale to wylacznie jego sprawa i osob ewentualnie przez niego poszkodowanych

po co o tym pisac?

to kogos uszczesliwia? czyni lepszym czlowiekiem?

ludzi, ktorzy sie oparli, nie trzeba nagradzac, bo nie robili tego dla nagrody

a gazety nie sa od pietnowania ludzi nie pelniacych funkcji publicznych, MD jest aktorem i za to go mozna publicznie oceniac, cala reszta jest jego prywatna sprawa

a ze szlachetnoscia to juz ma to najmniej wspolnego, raczej ze szlachtowaniem

te czerwono-czarne sukinsyny z PiS, popie.....ieleni faszole z LPR czy burasy z samejbrony zniszcza ten kraj w imie swoich szalenczych faszystowskich planow.
Szlag czlowieka trafia jak sie widzi co robi to faszystowskie IPN wyciagajac jakies niesprawdzone papiery. Wtóruje im i daje poklast dwu sfrustrowanych braci - niedoszlych zlodziei ksiezyca.
Ciekawwe kiedy w koncu pogonimy tych zasrańców.

WO:

nikt nie będzie współpracował z SB nie pod wpływem tej afery, ale z powodu braku SB. Dlatego napisałem o sytuacjach podobnych. Proszę czytać uważnie.

wojtekrr:

powszechnie znany aktor jest osobą publiczną i jako taka będzie zawsze obiektem zainteresowania mediów. Jako osoba powszechnie znana a nie jako aktor. Będzie oceniana i jest to nieuniknione. Dla niektórych to powód do chwały (choć nie robili tego dla nagrody), dla innych hańba.

@biko
"nikt nie będzie współpracował z SB nie pod wpływem tej afery, ale z powodu braku SB."

O rety! Dotarło! Gratulacje!

"Dlatego napisałem o sytuacjach podobnych."

Jakoś za cholerę nie potrafię sobie wyobrazić czegoś podobnego do współpracy z SB wobec braku SB. Chodzi Ci o to, że całe to zamieszanie jest tylko po to, żeby w demokratycznym kraju policja nie mogła pozyskiwać informatorów? A coś dobrego z tego wyniknie?

A moglbym poznac zrodlo tych wynikow? Moje obserwacje (tzn. obserwacje mnie samego po piwie) oraz niepewne dane (jak np. ze strony zdrowie.medicentrum.pl) wskazywalyby, ze to jednak obniza istotnie zdolnosc prowadzenia samochodu (mozna to nadrobic wzmozona koncentracja, ale to chyba nie o to chodzi).

A jesli chodzi o lampke wina do obiadu, to kalkulator zamieszczony tamze pokazuje, ze po 1h od jej spozycia ma sie mniej niz 0,2 promila).

Ja po prostu uwazam, ze problem pijanych kierowcow w Polsce jest tak powazny, ze nie ma powodu wysylania sygnalow (podniesienia limitu), ze alkohol+samochod to nie jest fatal

i juz na ten temat chyba nie bede glowy zawracal

@wojtekrr
"Ja po prostu uwazam, ze problem pijanych kierowcow w Polsce jest tak powazny, ze nie ma powodu wysylania sygnalow"

A ja po prostu uważam, że jeśli ktoś decyduje się usiąść pijany za kierownicą to i tak już łamie wszystkie możliwe normy - polską, europejską czy brytyjską (0,8), ponieważ po prostu ktoś taki wszystkie normy ma gdzieś. Taki limit dotyczy interesuje tylko praworządnego obywatela, ktory i tak będzie jeździł ostrożnie - z 0,2, 0,5 czy 0,8. To właśnie przywoływane przez Ciebie straszne statystyki pokazują _nieskuteczność_ takiego modelu walki o bezpieczeństwo na drogach.

@biko
"Nie potrafisz sobie wyobrazić niczego podobnego? "

W demokratycznym kraju? Nie. Poproszę o jakiś praktyczny przykład. Wydaje mi się, że w demokratycznym kraju, w którym służby specjalne są jakąś tam emanacją demokratycznego państwa, ewentualna z nimi współpraca już nie jest podobna do współpracy z SB.

"wbrew temu co piszesz można sobie wyobrazić sytuacje bardziej dramatyczne moralnie niż współpraca z SB. "

Jasne - ale ja nie potrafię sobie wyobrazić "sytuacji podobnych do". Z tego, że umiem sobie wyobrazić zwierzę wyższe od żyrafy jeszcze nie wynika to, że umiem sobie wyobrazić bezkręgowca podobnego do żyrafy.

"Chodzi mi o to, że porównywanie pozyskania TW Bliżniaka z pozyskiwaniem informatorów przez policję w demokratycznym państwie jest - delikatnie mówiąc - karkołomną argumentacją. "

My point exactly. Ilekroć probuję sobie wyobrazić jakąś podobną sytuację w demokratycznym państwie - wyobraźnia mnie zawodzi. Jakiś przykład?

Podobnie jak wo, mało mnie obchodzi czy 30, 20 lat temu md donosił. Jak ktoś słusznie zauważył, to sprawa jego sumienia i może to co najwyżej obchodzić tych, na których donosił(?). Bardziej mnie obchodzi jak na mnie donoszą do szefa niby moi koledzy z pracy, ja mi obrabiają d..., na wazelinie w mojej firmie można sie poślizgać jak na lodowisku. Ale to nie jest donosicielstwo, nie ma podpisanych kwitów, to po prostu rzeczywistość - "wyścig szczurów"

@biko
"Pisząc o "sytuacjach podobnych" mam na myśli sytuacje podobne moralnie - niekoniecznie z zakresu współpracy z różnorakimi instytucjami, ale równie negatywnie oceniane. "

Ja wiem co masz na myśli, ja tylko ciągle nie umiem sobie wyobrazić podobnej sytuacji.

" Nie będzie już dla mnie przekonujący jako aktor,"

Żal mi Ciebie, ale to już w sumie Twój problem.

@biko
"Nie pierwszy to raz, kiedy brak argumentów sprawia, że atakujesz adwersarza a nie jego racje? "

Przecież pisząc "Nie będzie już dla mnie przekonujący jako aktor" nie przedstawiłeś żadnej "racji" tylko pewną swoją cechę osobistą - to, że nie obserwujesz na scenie czy na ekranie gry aktora, tylko moralne laurki. To jest Twój problem, bo wygląda na to, że przepada Ci w ten sposób w ogóle spora część sztuki, rzadko bowiem bywa tak, że akurat ci z największym talentem mają najbardziej moralne biografie. Stąd mój żal.

Ja w każdym razie mam inne osobiste cechy - gdy obserwuję dzieło sztuki, kompletnie zwisa mi to, czy autor był szlachetnym opozycjonistą czy paskudnym kolaboratorem. Nie mam z tym problemu bo dzięki temu mogę się zachwycać - dajmy na to - prozą Knuta Hamsuna. Nie jest to jednak oczywiście żadna "racja" tylko opis cechy.

@ biko
"Nie będzie już dla mnie przekonujący jako aktor"

te-fał-pe w jakimś niedawnym odcinku "(e)misji (nie)specjalnej" wyraziła myśl podobną wobec Marka Piwowskiego.

niestety, kurczę, to nie jest kwestia warsztatu (bycia przekonującym aktorem, robienia ciekawych filmów), ale nastawienia (zaprogramowania) widza.

to tak jak by np.: smakują ci bułki z piekarni za rogiem, a nagle gazetka osiedlowa donosi, że piekarz był ileś lat TW "Mąka" - ale bułki od tego nie zaczynają w gardle stawać. Damięcki czyatjący bajki to nadal najlepszy usypiacz dla dzieci, a "Rejs" śmieszy jak zwykle.

lustracja w Bolandzie to manipulacja. żadne tam rozliczanie, otwarcie archiwów, ale igrzyska dla ludu od frontu, a na zapleczu udupianie bliźnich.

@biko
"Prawdą jest też, że jest kwestią konstrukcji psychicznej, że silniej do mnie przemawia ktoś, kto swoim życiem uwiarygadnia treści, które przekazuje. Nawet jeśli jest tylko aktorem. "

Co to znaczy "uwiarygodnia treści, które przekazuje" w przypadku aktora grającego np. postać negatywną? Wolałbyś, żeby aktor grający seryjnego mordercę naprawdę mordował, a aktor grający robota miał przynajmniej rozrusznik serca? Przecież to nie jest tak, że w teatrze wszyscy tylko grają skrzywdzone dziewice o duszy białej niczym lelija u ruczaja. Ja to postrzegam tak, że na scenie jeden gra mordercę a drugi jego ofiarę, a po spektaklu na piwo idą razem Hamlet, Klaudiusz, Ofelia i Fortynbras.

W takim razie jednak Damięcki powinien teraz być dla Ciebie doskonałym aktorem w rolach wszelakich villainów. Dobrze rozumiem Twoje podejście? Bo skoro się zachował kiedyś niemoralnie, to go uwiarygodni jako np. Klaudiusza w "Hamlecie"?

A cóż tu komentować, zwykły mały kapuś jakich wielu :) Pozdrowienia dla pana WO.

@wo:
"Czy coś się w Polsce poprawi dzięki temu, że będziemy się dowiadywali, jakie znany piosenkarz pisał donosy na znaną modelkę, a znany lekarz na znanego pisarza?"

Nic sie nie zmieni.Chłopcy z IPN-u muszą dbać o swoje interesy więc "show must go on"! Zanosi sie na neverending story...

"Nic sie nie zmieni.Chłopcy z IPN-u muszą dbać o swoje interesy więc "show must go on"! Zanosi sie na neverending story..."

Gontarczyk kupi nowy sweter, to będzie się musiał pokazać w telewizji. Przecież już się chłopaki szykują .

Zabrakło mi w pańskim wpisie jakiegoś końcowego akordu w stylu 'studenci do piór, dziennikarze do dzienników, lustratorzy do luster, Damięcki na prezydenta Warszawy'. Przeoczył Pan też, że tak naprawdę wszystkiemu winien alkomat i tramwaj. Normalni ludzie nie interesują się zawartością alkoholu we krwi znanych aktorów bo i po co. Czy od tego powstanie choć 1 km nowej autostrady? Nie. Mam nadzieję, że dramat Pana Macieja nie pójdzie na marne i odtąd policjanci nie będą uciekać się do tak nikczemnych uczynków jak sprawdzanie stanu trzeźwości aktorów. Motorniczy też powinni sobie wziąć do serca dramat Pana Macieja.

Zycie w prl bylo pelne odcieni szarosci - nie czarno-biale, o czym mlodociani inkwizytorzy nie pamietaja badz nie wiedza lub nie chca wiedziec. Nic nie bylo takie proste i oczywiste jak sie wydaje wspolczesnym sawonarolom usawiajacym stosy. W prostych - a wlasciwie - prostackich ogladach przeszlosci ginie czesc prawdy o tamtych czasach. Odwaga potaniala - rozum podrozal.

@biko
"Prawdą jest też, że jest kwestią konstrukcji psychicznej, że silniej do mnie przemawia ktoś, kto swoim życiem uwiarygadnia treści, które przekazuje. Nawet jeśli jest tylko aktorem. "

Przypomniała mi się historia o Hitchcocku. Jakiś aktor kiedyś marudził mu, że nie potrafi zrozumieć emocji swojej postaci. Reżyser zmroził go tylko wzrokiem i rzucił: "just fake it".
Wiesz, to straszne, ale oni tylko udają. Podsumowując pewnie pan Damięcki to niezbyt ciekawa osoba. Być może, ale mnie to nie obchodzi i nie wiem dlaczego miałoby innych.

"Bojkotując np. ich występy jestem w zgodzie ze swoim poczuciem sprawiedliwości.
Nie zarobią ode mnie nawet złotówki. "

Przecież jak go z "Plebanii" wypiszą, to i tak już go nie będziesz oglądał.

@grzmucin:
Błąd. Powinni go uczynić agentem SB i zlustrować (w serialu oczywiście).

Dla mnie trzeba tu rozgraniczyć dwie sprawy. Po pierwsze - ta cała lustracja jako taka to jedna wielki shit, nikomu do niczego nie potrzebny. Po drugie - Maciej Damięcki nie postąpił właściwie, godząc się po prostu dla zachowania prawa jazdy na donoszenie. Wydaje mi się, że to jednak za wysoka stawka za kawałek papierka. W tym sensie nie uważam, że zasługuje na obronę. A tak naprawdę, razem z całą lustracją, mam to głęboko gdzieś i piszę ten komentarz tylko po to, żeby mieć szansę na otrzymanie zaproszenia na promocję kolejnej książki :p

napisal pan najpierw ze "traktuję Pana niemalże jak członka rodziny" a na koncu "Normalnych ludzi w teatrze interesuje to, jak aktor gra, a nie czy pije, bije czy donosi" to juz nie wiem kim dla pana sa aktorzy

@pawel
"kim dla pana sa aktorzy"

Dla mnie w sensie dla dziecka oglądającego "Porę na Telesfora" czy dla mnie w sensie dla krytyka w wieku lekkopółśrednim?

Panie Wojtku - takoż i ja myślę, za co też mi się oberwało, gdym poparł w Salonie25 Leskiego. Teraz wszyscy patrioci wiedzą, jacy byliby dzielni w 1973, gdyby byli...
Pozdrowienia i powodzenia

@pawel
"a w ktorym wiekszy wplyw ma aktor?"

Nie wiem na co, ale to Twoje zmartwienie bo to Ty łączysz obie sprawy.

@spenkju
"swoją drogą zastanawiam się, na ile legalne jest publikowanie zawartości teczki osoby, która nie jest objęta ustawą lustracyjną"

"Dzika lustracja" z definicji jest niezgodna z prawem.

"Męczennika robisz z donosiciela (co prawda, jak wynika z jego słów - dość mizernego) i gościa, któremu zdarzyło się kierować pod wpływem"

Zauważ, że gdyby cała sprawa sprowadzała się tylko do kierowania pod wpływem, też byłbym przeciwnikiem wyciągania czegoś takiego znanej osobie po 30 latach bo po prostu w cywilizowanym kraju obowiązują pojęcia przedawnienia (tam gdzie przestępstwa nie ukarano) lub zatarcia (gdy ukarano). To tak jak z tym lekarzem, któremu zapewne udowodnią przyjęcie paru butelek koniaku - protestuję przeciwko medialnej nagonce nieproporcjonalnej do popełnionego przestępstwa lub wykroczenia. Jeśli Ciebie potraktują tak jak owego lekarza lub Damięckiego *tylko* za to, że 30 lat temu jechałeś na bańce - też Ciebie uznam za męczennika. Po prostu samo to, że ktoś kiedyś zrobił coś złego jeszcze nie oznacza, że zasługuje on na dowolnie absurdalnie surową karę.

""Bez sęsu. Sprzedał godność za trabanta.""

Wiesz, ale mnie w sumie kompletnie nie interesuje to, przed jakim wyborem Damięcki stał 30 lat temu i ocenianie tego, co w tej sytuacji wybrał - choćby dlatego, że nigdy się nie dowiem, jak bym się zachował ja lub którykolwiek przedstawiciel szanownego chóru wujów. Za to mogę oceniać wybory dokonywane przez redakcję "Dziennika", bo sam przed takimi mogę stawać - czy zrobić sobie wielkiego niusa przez nagłośnienie czegoś brzydkiego o sławnej osobie. Bo przed takimi wyborami sam regularnie staję i sam wybieram inaczzej.

WO: jakie przedawnienie? Przecież nikt nie chce na Damięckiego nakładać jakichkolwiek sankcji prawnych, więc co ma przedawnienie do rzeczy?

Facet 30 lat temu jechał po pijaku, nie chciał ponieść za to kary (gdyby poniósł, wypominanie mu tego uważałbym za skandal), zgodził się trochę podonosić, kary nie poniósł, nikt już nie spieszył się, żeby ją egzekwować. Niech więc dzisiaj chociaż się trochę powstydzi.

@wo
""Dzika lustracja" z definicji jest niezgodna z prawem. "

A dziennikarze nie mają prawa wglądu do teczek z IPN
(coś takiego chyba obiło mi się kiedyś o uszy)?

"To tak jak z tym lekarzem, któremu zapewne udowodnią przyjęcie paru butelek koniaku - protestuję przeciwko medialnej nagonce nieproporcjonalnej do popełnionego przestępstwa lub wykroczenia."

A czy "nagonka" w przypadku MD jest nieproporcjonalna?
Na razie tylko ujawniono jego współpracę i wygląda na to,
że cała sprawa rozejdzie się po kościach. Jeśli wyrzucą go z "Plebanii" (czy coś w tym stylu), to już będzie inna sprawa,
ale na razie wygląda to na nius, o którym za miesiąc mało kto będzie pamiętał.

"Po prostu samo to, że ktoś kiedyś zrobił coś złego jeszcze nie oznacza, że zasługuje on na dowolnie absurdalnie surową karę. "

Nie sposób się nie zgodzić, ale jak na razie MD kary żadnej nie poniósł. Za to odniosłem wrażenie, że twoja obrona jest nieproporcjonalna do całej sprawy. Te fragmenty, które wcześniej przytoczyłem to trochę z grubej rury.

"[...]choćby dlatego, że nigdy się nie dowiem, jak bym się zachował ja lub którykolwiek przedstawiciel szanownego chóru wujów[...]"

Cieszę się, że ja nie musiałem stawać przed takim wyborem, bo też nie wiem, jak bym postąpił, tylko nie jestem pewien czy to powód, by usprawiedliwiać/gloryfikować TW.

"Za to mogę oceniać wybory dokonywane przez redakcję "Dziennika"[...]"

Oczywiście, że możesz, ale twój wpis to raczej obrona (by nie powiedzieć "martyralizacja" czy jakoś tak) MD, a nie krytyka Dziennika, a przynajmniej takie odniosłem wrażenie.

A że Dziennik, tym niusem zszedł na poziom pudelek.pl, to inna sprawa.

BTW. okienko do komentarzy 40x15 to jakiś żart; całe szczęście, że istnieje greasemonkey.

@wo

"Zgoda! Lecz jeszcze gorzej postąpił "Dziennik"."

Co znowu takiego złego zrobił Dziennik?
Jedyną niepewną sprawą jest to skąd pochodziły materiały, na podstawie których napisano artykuł. Gdybym przypuszczał, że zostały udostępnione przez pokrzywdzonych przez pana MD, to nie miałbym żadnych zastrzeżeń. Ale aż taki naiwny nie jestem.
Dziennik po prostu wpisał się (nie pierwszy raz) w dość szeroki nurt dziennikarstwa brukowego zaspokajającego wszystkie, niekoniecznie najszlachetniejsze, potrzeby.
Ja na przykład za takim dziennikarstwem nie przepadam i korzystam ze swojego konstytucyjnego prawa do nieczytania Faktu, SuperExpresu, Metra a także tego rodzaju materiałów które znajdują się na łamach najznakomitszych nawet krajowych publikatorów.

"Zmaleje od tego korupcja? Ruszy wreszcie budowa dalszego ciągu autostrady A2? Poprawi się bezpieczeństwo na ulicach? Przestaniemy być izolowani w Unii Europejskiej?"
już przygotowałem apel do Springera, żeby zlecił swoim dziennikarzom zajęcie się bardziej państwowotwórczą działalnością. Dać cc do Agory?

"(...)choćby dlatego, że nigdy się nie dowiem, jak bym się zachował ja lub którykolwiek przedstawiciel szanownego chóru wujów."

hmm, ciekawe podejście. Rozumiem, że powstrzymujesz się również od oceny faceta, który powielając wzorce wyniesione z domu łoi żonę z powodu za słonej zupy, fanatyka - terrorysty wysadzającego się w pełnej ludzi kawiarni, czy kobiety, która po zażyciu nalewki babuni czuje się zwolniona z opieki nad swoim dwuletnim dzieckiem? Bo jak przypuszczam nie miałeś okazji znaleźć się w żadnej z wyżej opisanych sytuacji.
Na szczęście już wiemy że złe jest:
* ściąganie spiratowanych filmów i muzyki z Sieci
* uprawianie dziennikarstwa brukowego
* ocenianie innych ludzi
bo wo może to robić, ale nie robi.
Z tego co pamiętam, to napisałeś, że zdradzanie żony jest złe. Rozumiem, że stanąłeś wobec pokusy i ją pokonałeś, bo w przeciwnym razie ta kwestia byłaby nadal nierozstrzygnięta, tak?

Nie uważasz że moralna ocena zachowania w danej sytuacji powinna być niezależna od zachowania oceniającego?

""Dzika lustracja" z definicji jest niezgodna z prawem. "
W takim razie rozumiem, że upublicznianie informacji wyciągniętych z teczek pokrzywdzonych, analizowanie opracowań SB demaskujących TW dziką lustracją nie jest. Czy tak?

Tak naprawdę to mnie ta cała sprawa ani ziębi, ani grzeje.
Mail jest spowodowany jedynie chęcią polemiki z Twoją agresywną obroną utraconej czci pana Damięckiego.

@wo
"Oczywiście."

Ujawnienie to chyba nie to samo co nagonka.

"Natomiast dla mnie jest to powód, by uważać każdego oceniającego, który nie stawał przed takim wyborem, za żałosnego palanta."

Myślę, że warto zwrócić uwagę na wybór,
przed którym stanął MD, bo jest dość kuriozalny.
Napisałbyś kilka(dziesiąt) donosów za zwrot prawa jazdy? Odpowiedź chyba nie jest taka trudna, to nie operacja dla chorej matki czy groźba utraty pracy.

[Co do moralnych ocen to pozostaje mi się zgodzić z lapaczem w zycie; nie będę wyważał otwartych drzwi]

Moje .02$:

wo: "Normalnych ludzi w teatrze interesuje to, jak aktor gra, a nie czy pije, bije czy donosi."

Takich ludzi jest chyba mało. Wielu (większość?) ludzi patrzy na sławnego aktora jak na ikonę. Aktorzy często zreszto chętnie z tego korzystają, ogłaszając poparcie/brak poparcia dla jakiejś partii czy polityka (np. kiedyś paru aktorów chętnie wspierało swoim wizerunkiem UW), broniąc wielorybów w dolinie Rospudy czy nawołując do walki z rakiem. Co dodatkowo jeszcze wzmaga oczekiwania publiki, że aktor ma nie tylko dobrze grać ale jeszcze być kryształowym człowiekiem. To jest charakterystyczne dla Polski (nie wiem dla jakich krajów jeszcze, może dla USA?), że np. jak umiera zasłużona dla kraju osoba (np. Nowak-Jeziorański) to nie wystarcza ogłosić "facet zrobił dla Polski tyle co 10,000 przeciętnych obywateli by nie zrobiło", tylko jeszcze trzeba z niego zrobić Wspaniałego Męża i Ojca. Co prowadzi do ciekawych sytuacji, jak WMiO okaże się nieco mniej wspaniały (patrz świetny reportaż o trudnym życiu żony Jeziorańskiego opublikowany kiedyś w "GW"). Po co my to sobie robimy? Anglicy szanują Churchilla ale świętego z niego nie robią.

Moja opinia o Damięckim jest taka, że wielu artystów to prywatnie sk... albo palanty. Donoszenie na kolegów za profity wpasowuje się idealnie w ten klimacik (teraz byłoby to np. podsrywanie konkurenta do roli w kasowej produkcji przez np. dostarczanie plotek o nim do "Faktu"). Jak któryś z kolegów ma do niego o to pretensję, może go nazwać świnią i nie podawać ręki. Oczywiście uważam, że ci na których MD ewentualnie donosił, mają prawo wiedzieć o tym -- jeśli chcą.

PS. "a nie czy pije, bije czy donosi."

Z biciem to jest trochę gorzej, bo to przestępstwo. Mnie interesuje, czy przestępstwa kryminalne są ścigane nawet jeśli dopuści się ich sławny aktor.

@wo
"I oszałamiające wyniki wyborcze dostatecznie dobrze pokazują, że na pewno nie jest to większość ludzi ani nawet niezbyt wielu. "

Pokazują chyba jednak coś wręcz przeciwnego (przy czym rozszerzyłbym kategorię z aktorów na sławnych ludzi); dla przypomnienia do parlamentu weszli: Grzegorz Lato, Krzysztof Cugowski, Sebastian Florek (!), Kazimierz Kutz.
Wypadałoby jeszcze wspomnieć o gubernatorze Kalifornii i prezydencie Ronaldzie. To tyle na szybko.

Sądzę, że doktor Lubicz wygrałby z Religą w cuglach, podobnie Grażynka z Klanu w starciu, z dajmy na to, Zytą. ;)

Zresztą nie chodzi tylko o wybory, Armstrong wypromował "żółte opaski", Oprah zwiększyła czytelnictwo (a właściwie liczbę sprzedanych książek) itd.; już nie wspomnę ile gwiazd reklamuje różne badziewia (reklamodawcy wyrzucają pieniądze w błoto?).

@wo

"I oszałamiające wyniki wyborcze dostatecznie dobrze pokazują, że na pewno nie jest to większość ludzi ani nawet niezbyt wielu."

Ale sam fakt istnienia tych (oraz innych) reklamówek z udziałem sławnych aktorów pokazuje, jak dalecy są oni od poglądu "aktor jest do grania". Pani Dymna pokazująca się w programach o walce z jakąś tam chorobą też realizuje ten pogląd?

Ja nie bronię lustratorów Damięckiego, coraz mniej mnie te sprawy obchodzą -- ale nie udawajmy, że ci aktorzy to by tylko grać chcieli. Jak mają okazję zostać wyrocznią w sprawie która ich jakoś łechcze, to chętnie nią zostają. Jak myślisz, dużo jest aktorów, którzy poproszeni o wzięcie udziału w kampanii społecznej na rzecz walki z/rozwoju X, odpowiedzą "nie, dziękuję, ja jestem aktor i gram na scenie/przed kamerą, nie chcę robić za wyrocznię"? IMHO --> 0.

"A ja uważam, że po 30 latach nie należy ich już ścigać, nawet jeśli chodzi o sławnego aktora."

Nigdy dobrze nie rozumiałem jakie jest uzasadnienie instytucji przedawnienia. Rozumiem, że jest to zabezpieczenie przed zawaleniem prokuratur sprawami sprzed X lat. Fajnie, ale to że "sprawa jest za stara żebyśmy ją ruszali" != "po 30 latach pobicie człowieka przestaje być czymś nieładnym". Oczywiście, zależy od tego kto pobił kogo i o co. Jeżeli Damięcki stłukł Olbrychskiego bo ten odbił mu Tyszkiewicz (nazwiska wyssane z palca), to mogę to skomentować jedynie szerokim uśmiechem.

@wo
"Och, fajnie. Skoro sławny polityk to z definicji także sławny ludź, no to doszedłeś po prostu do tautologii - faktycznie, sławni ludzie wchodzą do Sejmu. "

Ke?
Jeśli chodzi o sławę, to nie myślałem akurat o politykach.
Ich sława jest trochę innego rodzaju (tego gorszego). ;)
A z ww., którzy weszli do naszego parlamentu dzięki sławie, żaden sławnym politykiem nie był/nie został.

"Ale to już dalekie od pierwotnej tezy, że ludzie traktują aktorów jak wyrocznie."

Dla uproszczenia (nie wiem czy przekręcasz czy nie doczytałeś) - moja teza jest taka, że sławni ludzie (w tym aktorzy) są traktowani jak ikony (nie jestem pewien czy wyrocznia=ikona).
Dlatego reklamują różne badziewia, popierają różnych fagasów i kandydując bez doświadczenia politycznego np. do parlamentu wygrywają. Nie bez powodu gwiazdy są wykorzystywane przez różnej maści agencje reklamowe i PR. I jest to teza MSZ bardzo bliska pierwotnej tezy.

"Co zatem dalej - rozszerzenie ustawy lustracyjnej o lustrowanie wszystkich sławnych ludzi? (tak jak w przypadku dziennikarzy, bez klarownej definicji kryterium sławy?)"

Ke?
To do mnie czy do kró^Wrabbita?

@rabbit
"ale mi nie chodzi o reklamy w których Kondrat reklamuje ING Bank, ale te w których jako Marek Kondrat deklarował poparcie dla Unii Wolności"

Innymi słowy, nie chodzi Ci o skuteczne reklamy z Kondratem tylko o nieskuteczne reklamy z Kondratem. Jedne i drugie potwierdzają moją tezę.

" Inne wystąpienia aktorów (o których pisałem) były bardziej skuteczne. "

Jasne. Reklama IMG.

"Znaczenie ma to, że Kondrat popierając publicznie UW wychodził poza schemat "aktor jest do grania" i próbował korzystać ze statusu aktora-ikony"

Przypomnij mi ten fragment, w którym wyjaśniasz, że to wina Damięckiego, bo jakoś go przegapiłem.

Przeleciałem po komentarzach i chyba nikt nie zadał tego pytania:
Jak Pan by się zachował? Czy za zachowanie prawa jazdy po prowadzeniu po pijanemu zgodziłby się Pan donosić dla SB?

> Mam nadzieję, że pański dramat nie pójdzie na marne

Och. Dramat. Kto spowodował ów dramat? Czy nie czasem pan Damięcki?
Ciekawym dlaczego pan Damięcki nie potrafił się teraz zachować jak Stanisław Filosek: link: tinyurl.com/22jvuw

"Nigdy dobrze nie rozumiałem jakie jest uzasadnienie instytucji przedawnienia."

Głównie taki, że po np. 30 latach każdy z nas jest już "innym" człowiekiem, a karanie za grzechy innych byłoby niesprawiedliwe ;-)

@sewerjan

"Głównie taki, że po np. 30 latach każdy z nas jest już "innym" człowiekiem, a karanie za grzechy innych byłoby niesprawiedliwe ;-)"

Pfft. I dlatego nie ściga się zbrodni nazistowskich?

@wo

Sewerjan nie robił takiego rozróżnienia.

@rabbit
"Sewerjan nie robił takiego rozróżnienia."

Ale dotąd w kontekście nie było nic o _zbrodniach_. Damięcki nie dokonal zbrodni.

@sewerjan3

Gdyby chodziło wyłącznie o "ludzie się zmieniają", to byśmy mieli przedawnienie warunkowe (np. przestępstwo się przedawnia jeżeli oskarżony później nie dopuszczał się podobnych przestępstw). A tu nie ma żadnego "jeśli", po X latach od wydarzenie nikt mnie nie skaże za kradzież laptopa i basta. Nawet jeżeli drugiego laptopa ukradłem wczoraj.

"Gdyby chodziło wyłącznie..."

Toteż napisałem "głównie", a Ty się czepiasz ;-)

Poza tym, za to kolejne przestępstwo gość musiałby jeszcze zostać ukarany prawomocnym wyrokiem sądowym - wersja obowiązująca obecnie jest zatem prostsza, łatwiejsza do stosowania. Bo bez dodatkowych warunków (i jednocześnie problemów typu "jak udowodnić przestępstwo sprzed 30 lat?"). A że w niektórych wypadkach jest niesprawiedliwa? Taki lajf. Inaczej miałbyś prawo jak 200 lat temu - kodeksy po kilka tysięcy stron, "próbujące" uwzględnić wszystkie możliwe sytuacje.

"No więc moim zdaniem główną funkcją przedawnienia jest ułatwienie roboty wymiarowi sprawiedliwości."

Jest też inne wyjaśnienie - i jest nim, paradoksalnie, sprawiedliwość (w znaczeniu takiego samego traktowania takich samych sytuacji). Przy warunkowym przedawnieniu (WP) możliwość ukarania za "stare" przestępstwo zależałaby od udowodnienia "nowego".
PRZYKŁAD: Masz dwóch facetów, obaj coś ukradli 25 lat temu i po raz drugi teraz. W tym że jednemu udało się udowodnić obie kradzieże, drugiemu - tylko tę starą. Przy "WP" pierwszy poszedłby siedzieć podwójnie, drugi - wcale. Choć przecież "stary" czyn udowodniono obu. IMHO tradycyjne przedawnienie jest trochę bardziej sprawiedliwe - karze się za "czyn" i "za recydywę", a nie dlatego, że ktoś za 25 lat znowu coś ukradnie.
Poza tym, nadal podtrzymuję opinię, że przez 25 lat ludzie się zmieniają. I nie wydaje mi się, żeby organa ścigania odkrywały sprawców aż tak wielu przestępstw sprzed lat, żeby musiały "pomagać sobie" (i sądom) przy pomocy przedwnienia. Które przy zbrodniach następuje dopiero po 20 latach, a przy zabójstwie - po 30.

ps
Najpierw nie mogłem wrzucić wpisu z powodu jakiegoś "klucza", przy drugiej próbie dostałem taką oto informację:
"Tempo wpisania komentarza wskazuje, że być może jesteś automatem spamującym. Poczekaj chwilę i spróbuj wysłać ponownie." Kolejne próby - to samo. Nic, dzielę wpis na dwa i próbuję jeszcze raz. Acha, jeszcze jedno...

NIE JESTEM AUTOMATEM SPAMUJACYM.

AJ9Fm76

@sewerjan3

"PRZYKŁAD: Masz dwóch facetów, obaj coś ukradli 25 lat temu i po raz drugi teraz. W tym że jednemu udało się udowodnić obie kradzieże, drugiemu - tylko tę starą."

No to na mój rozum nie jest to ta sama sytuacja, chyba że sąd ma przyjąć wobec drugiego faceta założenie "nie udowodniliśmy mu drugiej kradzieży, ale orzekamy tak, jak gdybyśmy mu ją udowodnili". Mi to się kłóci z zasadą, że winę trzeba udowodnić.

To była najbardziej ŻAŁOSNA obrona Nie-Lustracji jaką zdarzyło mi się czytać. Zaczynam nawet przez to sympatyzować z Kaczyńskimi, chociaż miałem do nich wiele zarzutów.

Czy coś się w Polsce poprawi dzięki temu, że będziemy się dowiadywali, jakie znany piosenkarz pisał donosy na znaną modelkę, a znany lekarz na znanego pisarza?

Będziemy wiedzieć, które autorytety nie zasługują na nasze zaufanie i sympatię.

PS. Np. wśród lekarzy autorytetem jest nie ten który ma najczystsze konto w IPN, ale ten który najlepiej leczy i nie bierze w łapę od pacjentów (jeśli leczy w publicznej służbie zdrowia).

Co do przedawnienia:

Zbrodnie przeciw ludzkości - jako absolutnie wyjątkowy wyjątek - nie podlegają przedawnieniu w ogóle:

"W 1964 r. Główna Komisja Badania Zbrodni Hitlerowskich w Polsce stała się inicjatorem uchwalenia przez Sejm ustawy o przerwaniu biegu przedawnienia ścigania zbrodni hitlerowskich w Polsce. W 1968 r. Polska stała się inicjatorem uchwalenia Konwencji ONZ o niestosowaniu przedawnienia wobec zbrodni wojennych i zbrodni przeciw ludzkości. "

BTW w polskich gazetach aż huczało, gdy zbliżał się termin przedawnienia zbrodni nazistowskich. Znaczy, że trzeba coś z tym zrobić. Nawet petycje zbiorowe podpisywano.

Zwykłe zabójstwo na własny użytek nie jest zbrodnią przeciw ludzkości i podlega przedawnieniu, chociaż strasznie długo trzeba czekać:

"Karalność przestępstwa ustaje po upływie:

30 lat - gdy czyn stanowi zbrodnię zabójstwa,
20 lat - gdy czyn stanowi inną zbrodnię,
15 lat - gdy czyn stanowi występek zagrożony karą pozbawienia wolności przekraczającą 5 lat,
10 lat - gdy czyn stanowi występek zagrożony karą pozbawienia wolności przekraczającą 3 lata,
5 lat - gdy chodzi o pozostałe występki."

(za wiki, więc może nie być ściśle)